Тютчева, было вполне закономерным. Федор Иванович, однако, стал одним из первых в поэзии, кто по-новому начал осмысливать в своем творчестве проблемы бытия.

В русской культуре в 1820-е годы наблюдался повышенный интерес к философии. В это время он стал распространяться на широкие круги общества, выходя за рамки тесных кружков. Хотя во многом данный интерес объяснялся обстоятельствами истории России, наша страна при этом оказалась вполне в русле культурных процессов Европы, протекавших в то время.

Рождение философской поэзии в русской литературе

Конец 18-го - начало 19-го вв. - период расцвета оказавшей большое влияние на судьбы европейской цивилизации немецкой классической философии. В России в 1820-е годы начинает складываться поэзия, получившая впоследствии название философской. Для нее характерен не просто интерес к общечеловеческим, бытийным проблемам, что было важно всегда для литературы и чем была отмечена, к примеру, поздняя лирика Пушкина. Возникло стремление воплотить с помощью слова научные философские идеи, а порой и конкретные философские системы.

Почему Тютчева считают поэтом-философом?

Ответить на этот вопрос не так сложно. В русской культуре за Тютчевым закрепилась репутация поэта-философа, поскольку ему, возможно, лучше, чем кому-то еще, удалось в своем творчестве выразить лирическое переживание определенных философских идей. В конце 1820-1830 годов написал многие известные стихотворения, посвященные этим переживаниям, Тютчев. Философская лирика (стихи, список которых представлен ниже) была написана в основном именно в это время. Это такие произведения, как:

• "Видение".
• "Летний вечер".
• "Бессонница".
• "Цицерон".
• "Mal"aria".
• "Silentium!" и другие.

А позже, начиная с 1840-х годов, он написал большинство самых удачных своих стихотворений о любви. Однако вряд ли возможна строгая тематическая классификация его лирики, поскольку все традиционные, "вечные" темы, прежде всего природы и любви, приобретают у этого поэта философский смысл.

Отношение Федора Ивановича к философии Шеллинга

Документально засвидетельствовано и хорошо известно то, что Тютчев относился сочувственно к Он общался с ним лично в Германии (фото этого немецкого философа представлено выше). Суть ее заключалась в том, что материальный мир природы и внутренний мир человека друг другу подобны, все мы тесно связаны с мирозданием. Шеллинг рассматривал природу как живой организм, творческое бессознательно-духовное начало, систему "потенций" (восходящих ступеней), характеризующуюся полярностью, а также динамическим единством противоположностей. По своей сути это учение было поэтичным и утешительным, утверждая то, что наш мир познаваем. В этом познании, к тому же, приоритет был отдан искусству, которое выступало как форма постижения мира с помощью интуиции.

Образы Дня и Ночи

Философская лирика Тютчева содержит сквозные образы и мотивы, которые носят символический характер и возвращают читателя непрестанно к осмыслению проблем бытия. Очень важны, например, образы Дня и Ночи. Как и любые настоящие символы, их можно истолковать лишь приблизительно. - это стихи, в которых противостояние светлого и темного нельзя понимать как борьбу добра со злом. Речь в ней идет, скорее, о постижимом, логическом, рациональном, подконтрольном человеческому рассудку и воле (начало дневное в человеке и в жизни) - и непостижимом, таинственном, которое связывает людей с космическим началом и находится полностью вне нашей воли.

"Древний Хаос"

Страшен и в то же время притягателен для лирического героя Тютчева ночной мир, так как человек боится раствориться в нем полностью, исчезнуть. Об этом, в частности, говорится в стихотворении "О чем ты воешь, ветр ночной...". В нем "древний Хаос" находится не только вне человека, но и в нем самом. В мире Федора Ивановича мы "убийственно любим": Хаос в сфере чувства становится "буйной слепотой страстей", и человек не властен над ними.

Уподобление человеческой души Вселенной

Философские темы лирики Тютчева не ограничиваются вышеописанными. Так, например, в произведении " Silentium!" поэт уподобляет душу человека Вселенной, миру. Внутри каждого из нас свои звезды и свое небо. Федор Иванович при описании душевной Вселенной пользуется образами и красками, характерными для его философских "внешнем" мире. Это такие философские мотивы в лирике Тютчева, как противостояние ночи и дня, света и мрака, звездный небосвод и самые любимые мгновения перехода - вечер, утро, восход. Однако в стихотворении " Silentium!" данные образы не так зримо присутствуют в тексте. Они лишь просвечивают где-то в его глубине. Длинная цепь ассоциаций, которые вырастают из контекста всей лирики Тютчева (как современной этому стихотворению, так и более поздней) тянется за единственным словом, скупо отобранным. Уже были написаны такие произведения, как "Бессонница", "Видение", "Летний вечер", "Еще шумел веселый день..." и др. И еще отзовутся, откликнутся эти образы в стихотворении "Последняя любовь", в котором так же, как и в " Silentium!", человеческая душа будет уподоблена Вселенной, миру.

Природа и человек, безусловно, всегда сопоставляются в поэзии, включая в том числе и фольклор (прием, известный как При этом обычно природа очеловечивается. Однако философская лирика Тютчева - исключение, в ней часто бывает наоборот.

Философия и лирика как способы постижения бытия

Философские понятия в лирике теряют свою терминологическую определенность. В самом общем виде мы описали значение у Федора Ивановича символов Ночи и Дня, однако оно может существенно уточняться, если рассматривать отдельные стихи Тютчева. Философская лирика его столь неоднозначна, что определение этих символов может даже изменяться. Это зависит от контекста. Если в собственном смысле слова философия - это именно система, которая стремится к терминологической определенности важнейших понятий и непротиворечивости рассуждения, то стихи Тютчева - философская лирика, в которой встречаются произведения, имеющие взаимоисключающий смысл.

Взаимоисключающий смысл стихотворений Тютчева

К примеру, в стихотворении "Не то, что мните вы, природа" говорится о том, что у природы есть душа, любовь, свобода, свой язык. А в произведении "Природа - сфинкс" Тютчев задумывается о том, что, возможно, никакой загадки у нее нет, и тем вернее она губит своим искусством человека.

Философия - это предельное обобщение жизненного и умственного опыта, а лирика запечатлевает лишь мгновенное эмоциональное переживание, включая и переживание философской идеи. По всей видимости, Тютчева всегда занимали проблемы бытия, однако разрешение их у него могло быть разным в различные моменты жизни поэта. Именно из-за того, что лирика - переживание индивидуальное, для него оказалось возможным переработать по-своему систему Шеллинга (которая, в целом, была оптимистической), придать ей трагические тона.

Итак, мы раскрыли в основных чертах интересующую нас тему (конечно, это только общий план). Философская лирика Тютчева достойна того, чтобы познакомиться с ней поближе и открыть для себя новые интересные детали и художественные образы.

Вы-бе-ри-те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (2.1–2.4). В блан­ке от­ве­тов ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние в объёме не менее 200 слов (если объём со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал-лов).

Опи-рай-тесь на ав­тор­скую по­зи­цию (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке учи­ты­вай­те ав­тор­ский за-мы-сел), фор­му­ли­руй­те свою точку зре-ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те-зи-сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее двух сти-хо-тво-ре-ний). Ис­поль­зуй­те тео-ре-ти-ко-ли-те-ра-тур-ные по­ня­тия для ана­ли­за про-из-ве-де-ния. Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со-чи-не-ния. Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз-бор-чи-во, со­блю­дая нормы речи.

По-яс-не-ние.

Ком-мен-та-рии к со-чи-не-ни-ям.

2.1. Чем ин­те­рес­на лич-ность Пу­га­че­ва ав-то-ру и глав­но­му герою ро­ма­на «Ка-пи-тан-ская дочка»?

Свое-об-ра-зие об-ра-за Пугачёва в по-ве-сти опре-де-ля-ет-ся идей-но-нрав-ствен-ной про-бле-ма-ти-кой. Не со-ци-аль-ное осво-бож-де-ние на-ро-да, а про-бле-ма нрав-ствен-но-го, эт-ни-че-ско-го вы-бо-ра ин-те-ре-су-ет ав-то-ра. Вос-ста-ние и лю-бов-ная ин-три-га - удоб-ный повод для Пуш-ки-на, чтобы по-ста-вить ге-ро-ев перед этим вы-бо-ром.

Для Пуш-ки-на пре-да-тель-ство - все-гда пре-да-тель-ство в об-ще-че-ло-ве-че-ском смыс-ле (Шваб-рин - под-лец обо-лгал машу, на-пи-сал донос ро-ди-те-лям Гринёва, во время дуэли ранил Гри-не-ва, вос-поль-зо-вав-шись его ми-нут-ной сла-бо-стью). Пуш-кин по-ста-вил перед собой за-да-чу со-здать не порт-рет пре-ступ-ни-ка, а слож-ную лич-ность во вза-и-мо-от-но-ше-ни-ях с дру-ги-ми лич-но-стя-ми.

Пугачёв пред-стаёт в роли обыч-но-го че-ло-ве-ка. У Пуш-ки-на он не толь-ко каз-нит, но и ми-лу-ет. Он всту-па-ет с лю-дь-ми не толь-ко в со-ци-аль-ные, но и в чисто че-ло-ве-че-ские от-но-ше-ния, ко-то-рые про-во-ци-ру-ют его на этот выбор. Толь-ко в этот мо-мент об-на-ру-жи-ва-ет-ся на-сто-я-щая че-ло-ве-че-ская лич-ность. Герой не будет для нас убе-ди-тель-ным, если он од-но-слож-ный. Это и про-дик-то-ва-ло Пуш-ки-ну со-зда-ние та-ко-го мно-го-гран-но-го, слож-но-го, за-пу-тан-но-го, про-ти-во-ре-чи-во-го героя, как Пугачёв. Пуш-кин вос-со-здаёт такой ха-рак-тер, чтобы ре-шить глав-ную за-да-чу - по-ка-зать ха-рак-тер, пре-одо-ле-ва-ю-щий со-слов-ную огра-ни-чен-ность, раз-ры-ва-ю-щий со-ци-аль-ные рамки че-ло-ве-че-ских от-но-ше-ний, ко-то-рые стро-ят-ся, с точки зре-ния Пуш-ки-на, на гу-ман-но-сти, ми-ло-сер-дии. Толь-ко во вне со-слов-ных от-но-ше-ни-ях рас-кры-ва-ют-ся луч-шие че-ло-ве-че-ские ка-че-ства, по-это-му Пуш-кин утвер-жда-ет вне-со-слов-ные цен-но-сти че-ло-ве-че-ской лич-но-сти.

2.2. По­че­му Ф.И. Тют­че­ва на-зы-ва-ют по-этом-ро-ман-ти-ком? (На при­ме­ре не менее двух сти­хо­тво­ре­ний по Ва­ше­му вы-бо-ру.)

По-э-ти-че-ский мир Тют-че-ва - мир ро-ман-ти-ка и фи-ло-со-фа. Не-смот-ря на то, что его стихи полны про-ти-во-ре-чий, на-пи-са-ны как бы на ду-шев-ном из-ло-ме, они в целом пред-став-ля-ют уди-ви-тель-но гар-мо-нич-ную си-сте-му. Па-ра-докс здесь толь-ко ка-жу-щий-ся. Гар-мо-ния со-зда-ет-ся стро-гой, все ор-га-ни-зу-ю-щей мыс-лью ав-то-ра, ко-то-рая упо-ря-до-чи-ва-ет хаос окру-жа-ю-ще-го. Ка-ко-ва же кар-ти-на мира, пред-став-лен-ная по-этом?

В пол-ном со-от-вет-ствии с за-ко-на-ми ро-ман-тиз-ма она стро-ит-ся на про-ти-во-по-лож-но-стях, ко-то-рые Тют-чев на-пол-ня-ет своим, осо-бым со-дер-жа-ни-ем. Так, ро-ман-ти-че-ское де-ле-ние на мир ре-аль-ный и мир фан-та-зий, грез у Тют-че-ва при-об-ре-та-ет иное во-пло-ще-ние. Для поэта мир ре-аль-ный, Кос-мос, - это лишь не-боль-шая часть Хаоса, бес-ко-неч-но-сти, ко-то-рая и есть на-сто-я-щая ре-аль-ность, ко-лы-бель и мо-ги-ла че-ло-ве-че-ства:

Не-бес-ный свод, объ-ятый сла-вой звезд-ной,

Та-ин-ствен-но гля-дит из глу-би-ны,

И мы плы-вем, пы-ла-ю-щею без-дной

Со всех сто-рон окру-же-ны.

Ночь при-да-ет всем вещам их ре-аль-ное со-дер-жа-ние, она уни-что-жа-ет пре-гра-ды между Кос-мо-сом и Ха-о-сом, и че-ло-век оста-ет-ся один на один со Все-лен-ной.

Тют-чев ищет гар-мо-нию в при-ро-де, ведь в ней долж-на быть во-пло-ще-на кра-со-та и це-ле-со-об-раз-ность. Он го-во-рит о на-ли-чии души и ра-зу-ма в при-ро-де:

Не то, что мните вы, при-ро-да:

Не сле-пок, не без-душ-ный лик, -

В ней есть душа, в ней есть сво-бо-да,

В ней есть лю-бовь, в ней есть язык...

2.3. В чём смысл на­зва­ния ко-ме-дии Д.И. Фон­ви­зи­на «Не-до-росль»?

Сло-варь дает два опре-де-ле-ния слову «Не-до-росль». Пер-вое - «это мо-ло-дой дво-ря-нин, не до-стиг-ший со-вер-шен-но-ле-тия и не по-сту-пив-ший на го-су-дар-ствен-ную служ-бу». Вто-рое - «глу-по-ва-тый юноша-не-до-уч-ка». Оба опре-де-ле-ния под-хо-дят под опи-са-ние глав-но-го героя Мит-ро-фа-нуш-ки. Од-на-ко не он глав-ный герой ко-ме-дии. Кон-фликт в пьесе воз-ни-ка-ет в ре-зуль-та-те столк-но-ве-ния двух групп дво-рян: Ста-ро-ду-ма, Прав-ди-на, Ми-ло-на, с одной сто-ро-ны, и Про-ста-ко-вых, Ско-ти-ни-на - с дру-гой. Каж-дая из этих групп вы-ра-жа-ет раз-ные ин-те-ре-сы и цели: пер-вая груп-па пред-став-ле-на про-грес-сив-ны-ми, чест-ны-ми и про-све-щен-ны-ми лю-дь-ми, вто-рая - не-ве-же-ствен-ны-ми са-мо-ду-ра-ми и дес-по-та-ми. Таким об-ра-зом, кон-фликт ко-ме-дии «Не-до-росль» фор-му-ли-ру-ет-ся как столк-но-ве-ние пе-ре-до-во-го, об-ра-зо-ван-но-го дво-рян-ства с кос-ным миром са-мо-ду-ров-кре-пост-ни-ков.

2.4. Какие черты на­род­но­го ха-рак-те-ра во­пло­ща­ет в себе образ Матрёны? (По рас­ска­зу А.И. Сол­же­ни­цы­на «Матрёнин двор».)

Рас-сказ «Мат-ре-нин двор» на-чи-на-ет-ся с того, что по-вест-во-ва-тель, быв-ший со-вет-ский за-клю-чен-ный Иг-на-тьич, воз-вра-ща-ет-ся в Рос-сию из сте-пей Ка-зах-ста-на и по-се-ля-ет-ся в доме Мат-ре-ны. От его лица ве-дет-ся по-вест-во-ва-ние.

Мир, ко-то-рый окру-жа-ет Мат-ре-ну, глав-ную ге-ро-и-ню рас-ска-за, полон лжи, же-сто-ко-сти, пре-да-тель-ства, бес-чув-ствия. Од-на-ко она смог-ла усто-ять среди этого зла как доб-рый, бес-ко-рыст-ный че-ло-век, го-то-вый по-мочь лю-бо-му, и ни-че-го не тре-буя вза-мен. Осуж-да-е-мая всем миром («…и не-чи-сто-плот-ная она была; и за об-за-во-дом не гна-лась; и не бе-реж-ная; и даже по-ро-сен-ка не дер-жа-ла, вы-карм-ли-вать по-че-му-то не лю-би-ла; и, глу-пая, по-мо-га-ла чужим людям бес-плат-но…»), Мат-ре-на живет не по за-ко-нам этого мира, а во-пре-ки им. Она живет пра-вед-но. Пра-вед-ность Мат-ре-ны в том, что даже в таких из-ну-ря-ю-щих, ме-лоч-ных, не-ред-ко уни-жа-ю-щих ис-пы-та-ни-ях она оста-ет-ся тер-пи-мой, от-зыв-чи-вой, спо-соб-ной ра-до-вать-ся чужой удаче. В этом-то и от-кры-ва-ет-ся свя-тость Мат-ре-ны Ва-си-льев-ны - в не-при-я-тии оди-ча-ния и злобы окру-жа-ю-ще-го мира, в со-хра-не-нии про-стой че-ло-ве-че-ской ду-шев-но-сти.

Уме-ние жить в ладу со всем окру-жа-ю-щим миром от-ли-ча-ет ге-ро-и-ню от дру-гих людей. От-но-ше-ния Мат-ре-ны с окру-жа-ю-щи-ми лю-дь-ми до-сти-га-ют тра-ги-че-ско-го «не-по-ни-ма-ния»: воду свя-тую в церк-ви укра-ли, гор-ни-цу при жизни разо-бра-ли и вслед «гробу» осу-ди-ли - жила не как все.

«Утра-ти-ли Бога в душе - вот где при-чи-на всех бед», - счи-та-ет Сол-же-ни-цын. А Мат-ре-на «с Богом» жила. Мат-ре-на - пра-вед-ни-ца эпохи «сплош-ной кол-лек-ти-ви-за-ции». В том, что этот тип пра-вед-ни-ка не пе-ре-вел-ся на Руси, вся на-деж-да на ду-хов-ное вы-жи-ва-ние на-ро-да, по Сол-же-ни-цы-ну.

В поэзии Ф.И. Тютчева преобладают философские размышления о вечных и самых сложных вопросах человеческого бытия: место человека во Вселенной, тайны рождения и смерти, любви, смысл существования...

Поэт зачастую объединяет и сопоставляет различные стороны бытия, поэтому для его творчества характерны такие темы, как природа и человек, любовь и природа, человек и история.

Наиболее полно философская концепция мира и места человека в нем выражена в стихотворении «Два голоса». Пусть человек смертен, но он может стать вровень с силами природы, которые в данном произведении олицетворяют олимпийские боги.

Тютчев в своем творчестве отходит от жанрового канона в лирике. Он часто прибегает к новому для того времени жанру миниатюры. Философские миниатюры имеют двухчастную композицию: например, в стихотворениях «Еще земли печален вид...», «Фонтан» по аналогии сопоставляются различные явления (весна и душа, мысль и фонтан). «Сюжет» стихотворений развивается от конкретного к обобщенному.

"В середине XIX столетия в русской культуре определились два различных отношения к искусству вообще. Революционные демократы ждали от искусства прежде всего гражданской направленности: непосредственного участия в общественно- политической борьбе, отражения наиболее наболевших вопросов времени. Все, что находилось вне сферы общественных интересов, считалось пошлостью, в том числе и «чистая» поэзия. Крайнюю точку зрения на предназначение искусства высказал Некрасов в известной формулировке: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» . В противоположность теории искусства общественного служения сложилась теория «чистого искусства» . Согласно этой теории, искусство должно быть свободным («чистым») от общественной жизни: поэту нужно создавать чистые возвышенные образы, отражающие мир интимных переживаний. Краткая формула «чистого искусства»: «искусство - для искусства» . Ф Тютчев и А. Фет - поэты «чистого искусства» . "Долгое время было широко распространено совершенно неверное представление о Тютчеве как о приверженце теории "чистого искусства". Ото представлений находится в противоречии с фактами творческой биографии поэта и основано на одностороннем понимании отдельных мотивов его творчества. Глубоко знаменательно, что в своей борьбе с этой реакционной теорией великие революционно-демократические критики Чернышевский и Добролюбов никогда не относили Тютчева к числу представителей "чистой" поэзии. Мало того: "чистому" лирику Фету Добролюбов противопоставлял именно Тютчева как поэта, чей талант раскрывается отнюдь не в "уловлении мимолетных впечатлений от тихих явлений природы", но которому "доступны, кроме того, - и знойная страстность, и суровая энергия, и глубокая дума, возбуждаемая не одними стихийными явлениями, но и вопросами нравственными, интересами общественной жизни" 2. В этой оценке тютчевского творчества Добролюбов подчеркнул основное, что отличало Тютчева от ревнителей теории искусства для искусства, - острое чувство социально-исторической действительности, пронизывающее его раздумья, склонность к философским обобщениям, тонкий психологизм и лирический пафос. Всю жизнь Тютчев не уставал быть жадным зрителем "высоких зрелищ", настойчиво пытавшимся разгадать исторический смысл происходящего. Эпоха "бурь гражданских и тревоги" и была той социально-исторической почвой, на которой развивалось лирическое творчество Тютчева. Поэзия Тютчева полна мысли, это философская поэзия. Однако Тютчев прежде всего был художником. В поэтические образы он облекал лишь то, что было передумано и перечувствовано им самим. Сущность его творческого процесса прекрасно определил Й. С, Тургенев: "...каждое его стихотворение начиналось мыслию, но мыслию, которая, как огненная точка, вспыхивала под влиянием глубокого чувства или сильного впечатления; вследствие этого, если можно так выразиться, свойства происхождения своего, мысль г. Тютчева никогда не является читателю нагою и отвлеченною, но всегда сливается с образом, взятых из мира души или природы, проникается им и сама его проникает нераздельно и неразрывно" .

Я считаю, что Тютчев сейчас не менее читаем, чем другие наши классики. Но всё же современное поколение не любит обращаться к прекрасному, оно, может, и не по своей воле, но привыкло к жестокости и равнодушию. А Тютчев не уделял этому никакого внимания. Поэт говорил о чистом и совершенном, то есть о любви и природе, а что же может быть совершенней в этом мире? В настоящее время мы привыкли жить в хаосе и несправедливости, и поэтому я считаю, что чистота лирики Тютчева может помочь нам хоть чуть-чуть почувствовать каплю святого и чистого. Я уверена в том, что если сейчас мы читаем Тютчева, то мы обогащаем наш интеллект и, конечно же, душу. Мы забыли, что такое любовь и ненависть, что такое весна и суровая зима, что означает дождь и чистое голубое небо, мне кажется, что наш долг – вспомнить это и никогда не забывать. И именно Тютчев научит нас чистой любви, вселит в нас спокойствие и доброту, Тютчева любили тогда, и этот поэт нужен нам сейчас. Я считаю, что наследие Тютчева оказало влияние на поэтов ХХ века, но не сильное, так как стихотворения Тютчева были охвачены светлыми оттенками. Однако события начала ХХ века не могли не оставить след в творениях поэтов серебряного века, и поэтому многие краски в их стихотворениях были сгущены и омрачены.

Демократическая критика XIX века высоко ценила поэзию Ф. И. Тютчева. Тургенев утверждал: «О Тютчеве не спорят; кто его не чувствует, тем самым доказывает, что не чувствует поэзии». Высоко оценивал совершенную лирику Ф. И. Тютчева и Добролюбов, противопоставляя поэта «чистому» лирику А. Фету. Талант Фета, по Добролюбову, может «проявляться только в уловлении мимолетных впечатлений от тихих явлений природы», а Тютчеву «доступны, кроме того, – и знойная страстность, и суровая энергия, и глубокая дума, возбуждаемая не одними стихийными явлениями, но и вопросами нравственными, интересами общественной жизни».